Белгілі заңгер Жаңа Конституция жобасын бүкілхалықтық референдумға шығару туралы ұсынысты қолдады

Конституциялық комиссияның VIII отырысында Қазақстан заңгерлер одағының төрағасы Серік Ақылбай мемлекеттің жария-құқықтық жауаптылығын Ата Заң деңгейінде бекітуді ұсынды.
Спикер мемлекеттік органдар мен лауазымды тұлғалардың әрекетсіздігі мәселесіне ерекше назар аударды. Дәл осы әрекетсіздік құқықтардың ең жиі бұзылуларына әкеледі. Бұл – өтініштерді қарау мерзімдерінің созылуы, міндетті шешімдердің қабылданбауы, сот актілерін орындаудан жалтару, қызметтік міндеттерге формалды көзқарас таныту. Соның салдарынан адам құқықтық белгісіздік жағдайында қалады, яғни оның құқықтары танылғанымен, іс жүзінде іске асырылмайды.
«Әрекетсіздік кезінде де, заңсыз әрекеттер жасалған жағдайда да билік өкілеттіктерін жүзеге асырудың заңда белгіленген тәртібі бұзылады және жеке тұлғаның мүдделеріне нұқсан келеді. Осындай сын-қатерді ескере отырып, мемлекет азаматты заңсыз әрекеттер мен шешімдер қаупінен барынша қорғау үшін өзара іс-қимыл рәсімдерін тұрақты жаңартып, іс жүргізу заңнамасының тиімділігін арттырып отырады», — деп атап өтті Серік Ақылбай.
2021 жылы Әкімшілік рәсімдік-процестік кодекстің қабылданып, қолданысқа енуі де көп жайттан хабар береді. Кодекс мемлекеттік аппараттың құқықтық санасына түбегейлі өзгеріс енгізіп, «азамат бәрін өзі дәлелдеуге тиіс» деген түсініктен «егер азаматта мемлекеттік органдар шешімдерінің заңдылығына күмән туындаса, керісінше, соның заңдылығын дәлелдеу – мемлекеттік органның міндеті» қағидатына көшуге мәжбүр етті.
«Қылмыстық қудалау, әкімшілік мәжбүрлеу, лицензиялау, жер және салық салаларындағы жағдайлар ерекше сезімтал, өйткені бұл салаларда билік тарапынан жіберілген қателер немесе өкілеттіктерді теріс пайдалану елеулі әрі ұзақ мерзімді салдарға әкелуі мүмкін. Сондықтан мемлекеттің жария-құқықтық жауаптылығын конституциялық деңгейде бекіту мәселесін көтеру маңызды. Бұл азаматтық-құқықтық жауаптылықтың дәстүрлі институтын толықтырады, жеке адам мен жария билік арасындағы бұзылған тепе-теңдікті қалпына келтірудің тиімді құралы болады», – деді комиссия мүшесі.
Мұндай жағдайда зиянды өтеу өтемдік, превентивтік және құқықтық-тәрбиелік сынды бірнеше функцияны атқарады. Құқық қолдану тәжірибесі көрсеткендей, зиянды өтеудің нақты реттелген әрі конституциялық кепілдендірілген тетігі болмаса, азаматтар дәлелдеу қиындықтарына, мемлекеттік органдардың формалды көзқарасына және сот процестерінің созылуына тап болады.
Бұл құқықтарды қорғаудың тиімділігін төмендетіп, жария биліктің жауаптылығы қағидатының өзіне нұқсан келтіреді. Сондықтан көптеген құқықтық жүйелерде мұндай құқық конституциялық деңгейде бекітіледі. Қазақстанда бұл бағыт азаматтық заңнама, әкімшілік сот ісін жүргізу және сот практикасы арқылы дамып келеді.
«Конституциялық Сот бұзылған құқықтарды қорғаудың шынайылығы мен тиімділігінің маңызын дәйекті түрде көрсетіп келеді. Зиянды өтеу құқығын тікелей Конституцияда бекіту заң шығарушы үшін де, соттар үшін де маңызды бағдар болар еді. Ал қоғам тұрғысынан бұл мемлекетке сенімді күшейтіп, оны тек басқарушы орган ғана емес, өз шешімдерінің салдары үшін жауап беретін институт ретінде қабылдауға мүмкіндік береді», – деді Серік Ақылбай.
Сонымен бірге, Серік Ақылбай азаматтардан түскен орынды ұсыныстар назардан тыс қалмағанын, бұл қоғам мен мемлекеттің ашық әрі сындарлы диалогының айқын көрінісі екенін жеткізді.
«Сондықтан мен жобаны бүкілхалықтық референдумға шығару жөнінде бұдан бұрын айтылған ұсынысты қолдаймын», – деді Қазақстан заңгерлер одағының төрағасы.

Известный юрист поддержал предложение вынести проект новой Конституции на всенародный референдум
На VIII заседании Конституционной комиссии председатель Союза юристов Казахстана Серик Акылбай предложил закрепить публично-правовую ответственность государства на уровне Основного закона.
Спикер уделил особое внимание вопросу бездействия государственных органов и должностных лиц. Именно бездействие, по его словам, чаще всего приводит к нарушениям прав граждан. Речь идет о затягивании сроков рассмотрения обращений, непринятии обязательных решений, уклонении от исполнения судебных актов, формальном подходе к служебным обязанностям. В результате человек оказывается в состоянии правовой неопределенности: его права формально признаются, но на практике не реализуются.
«И при бездействии, и при совершении незаконных действий нарушается установленный законом порядок осуществления властных полномочий, что причиняет ущерб интересам частного лица. С учетом этих рисков государство должно постоянно обновлять процедуры взаимодействия и повышать эффективность процессуального законодательства, чтобы максимально защитить граждан от угрозы незаконных действий и решений», – отметил Серик Акылбай.
Он напомнил, что принятие и введение в действие в 2021 году Административного процедурно-процессуального кодекса стало важным этапом изменения правового сознания государственного аппарата. Кодекс закрепил переход от принципа «гражданин обязан все доказывать сам» к иной модели, при которой в случае сомнений в законности решений государственных органов обязанность доказывания возлагается именно на государственный орган.
«Сферы уголовного преследования, административного принуждения, лицензирования, земельных и налоговых отношений являются особенно чувствительными, поскольку допущенные здесь ошибки или злоупотребление полномочиями могут повлечь серьезные и долгосрочные последствия. Поэтому вопрос закрепления публично-правовой ответственности государства на конституционном уровне имеет принципиальное значение. Это дополнит традиционный институт гражданско-правовой ответственности и станет эффективным инструментом восстановления нарушенного баланса между личностью и публичной властью», – подчеркнул член комиссии.
В таких условиях возмещение вреда выполняет сразу несколько функций – компенсационную, превентивную и правовоспитательную. Практика правоприменения показывает, что при отсутствии четко урегулированного и конституционно гарантированного механизма возмещения вреда граждане сталкиваются с трудностями доказывания, формальным отношением государственных органов и затягиванием судебных процессов.
Это снижает эффективность защиты прав и подрывает сам принцип ответственности публичной власти. Именно поэтому во многих правовых системах право на возмещение вреда закрепляется на конституционном уровне. В Казахстане данное направление развивается через гражданское законодательство, административное судопроизводство и судебную практику.
«Конституционный суд последовательно подчеркивает важность реальности и эффективности защиты нарушенных прав. Закрепление права на возмещение вреда непосредственно в Конституции стало бы важным ориентиром и для законодателя, и для судов. А для общества это означало бы укрепление доверия к государству и восприятие его не только как органа управления, но и как института, несущего ответственность за последствия своих решений», – заявил Серик Акылбай.
Он также отметил, что конструктивные предложения, поступившие от граждан, не остались без внимания, что является наглядным примером открытого и содержательного диалога между обществом и государством.
«В этой связи я поддерживаю ранее высказанное предложение вынести проект на всенародный референдум», – заключил председатель Союза юристов Казахстана.